进化论的重重危机: 三、进化论三大证据的破灭(之一)

【明慧网1999年10月16日】不迷在具体的专业术语里就事论事,在宏观上,一个有趣的逻辑分析否定了进化论的证明思路。对此,各种知识背景的读者都能明白。

3.进化论三大证据的破灭(之一) ---从比较解剖学“证据”看进化论的逻辑错误

进化论的立足,主要有三大方面的证据:比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律,可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。我们先来分析比较解剖学。

1. 比较解剖学,暴露了进化论的逻辑错误--循环论证。

科学上,如果一个理论的证明违背逻辑,这个理论就不能成立,但是人们对进化论的逻辑错误却不予深纠,也是因为深纠起来,就没有证据可言了。许多人对这话很惊讶?其实,问题的揭示会使你更惊讶。用比较解剖学来论证进化,形像地说就是:“如果人是猿进化来的,人和猿就会有许多相近的特徵;因为人和猿有许多近似之处,所以人就是猿进化来的。”这是典型的“循环论证”,前面在逻辑上没问题(逻辑上没问题不等于合乎事实),后面就是狡辩了。换一个通俗的说法更清楚些:“如果甲是乙的弟弟,甲就比乙小;因为甲比乙小,甲就一定是乙的弟弟。”一听后面就不对,因为甲比乙小,可能甲乙没有任何亲缘,还可能甲是乙的叔叔呢(如果甲辈份大)。循环论证在逻辑上是不能成立的。

2. 逻辑上的严格分析

懂逻辑的人都知道:“命题”和“逆命题”不完全等价,不能互相证明。上面的例子就是这种逻辑错误的典型--循环论证。 “命题”和“逆否命题”等价,前者正确,后者就正确,但两者也不能互相证明。例如:“如果甲是乙的弟弟,甲就比乙小;如果甲不比乙小,甲就一定不是乙的弟弟。”显然这么说合理,我们也明白这后一句话无法证明前一句,命题变换不能用作证明。所以,回到进化论的逻辑分析,比较解剖学无法作证。

3. 进化论是归纳法吗?不是,太多事实归纳不进去。

有人曾说进化论是归纳法,这种逻辑思路稍难一些,其实也好理解。归纳法提出一个命题,如果能把涵盖的所有问题都能归纳进去,那这个命题就是真理。对于进化论,太多的事实归纳不进去!从前面的史前文化看,从进化的速度、物种爆发式的产生的方式、进化的概率等等许许多多不但归纳不进去,而且在否定进化论,可见进化论的论证作为归纳法是不能成立的,还是循环论证。

似是而非的“循环论证”贯穿了整个进化论,学者都对此习以为常了。当我们严格地分析起来,都会大吃一惊!即便不十分懂逻辑的人也能发现这种证明是在诡辩。