美国在联合国人权委员会占据席位半个世纪后，丢失了席位，目前不乏对美国做错了什么的分析，也不乏如何纠正错误的忠告。一些人把美国的失利归咎于布什总统在战略改变或导弹防御上的态势。在今天的头版上，克林顿时期国务院的一位官员荷饶德.考(Harold Koh)，力劝布什人马更加积极地参与对爱滋病、种族主义和民主的国际论坛。

对此，我们不必反对，但当考先生描述到一个“全球自动服从美国领导人权的时代”过去时，我们却不记得有过这么一个时期。在我们看来为人权而奋斗一直是艰难的工作。而上周的投票看来确实与全球变暖，京都条约，或核防扩散，或者甚至所谓的布什片面限武论无关，而是关于人权。尽管美国常常很慎重，但仍是呼吁关注人权侵犯的最直率的国家之一。践踏人权者，在联合国以至人权委员会自身中有一个强大的阵线，它们不喜欢美国这样做；一些通常宁愿叩头也不愿厉声批评的民主国家也是这样。当法国和中国对美国的失利得意洋洋时，它们的调子听起来几乎一样。法国驻联合国大使说，法国赢得它的席位是因为其外交政策“建立在对话和尊重上”。中国政府说美国已“破坏了对话的气氛。”

中国所指的“对话”到底是什么意思呢？想必他们不是寻求讨论刘亚平事件，这位华裔美国商人3月8日在中国的一条街上被公安人员拖走。纽约时报昨天报导，从此刘先生与外界联系中断，虽然他的兄弟收到了治疗呕吐、发音不清和丧失视觉的医院账单。他是酷刑的受害者吗？不，他“身体良好，”警方说。中国政府也不感兴趣讨论普林斯顿受训的人口统计学家、美国公民李少民，不知什么原因他亦被拘留；中国政府也不会有兴趣讨论高瞻，在押的美利坚大学研究员，她5岁的孩子也曾被拖走了一个月。他们不会寻求就监禁79岁的天主教主教史恩祥(音译)，他们碾为平地的教堂，死在狱中的法轮功学员，关起来的西藏和尚，劳改所里的民主党活动家进行有成效的交换意见。

这些，想必是法国认为的应该以更“尊重”的态度与中国商量的一些事情。委员会的成员象苏丹、利比亚、古巴和越南无疑会同意这点。并且当丹麦曾经支持美国在联合国委员会上设法提出这样的问题时，中国预测说这个问题将“变成一块砸在丹麦政府头上的石头。丹麦，出头的椽子先烂。”那样的讲话有了效应。

所有这些不意味着美国应该或可以放弃联合国；犹如考先生所认为的那样，它必须继续在那里努力。布什政府上周钻进死胡同，与其具体的准备工作和职业精神有很大关系。但是如果政府从这场失利得到的教训是它应该和那些欺凌虐待自己的公民或者满不在乎这些的政府融洽相处的话，它就学到了错误的教训。

2001 华盛顿邮报公司本文译自：http://washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A6039-2001May7.html